Relatório de investigação de um acidente químico

Relatório de investigação de um acidente químico

O site oficial do Departamento de Gestão de Emergências da Região Autônoma de Guangxi Zhuang divulgou o Relatório de Investigação sobre um grande incêndio na Beihai LNG Co., LTD em 2 de novembro de 2020. De acordo com o relatório, 7 pessoas morreram, 2 ficaram gravemente feridas e o prejuízo econômico direto foi de 20,293 milhões de yuans.

Causa imediata do acidente

Durante a implementação da segunda fase do projeto, a válvula de isolamento é aberta e o GNL (gás natural liquefeito) no coletor de transmissão externo de baixa pressão é ejetado pela abertura na tubulação, e a mistura da massa de ar atomizada do GNL com o ar gera combustão quando há energia de ignição suficiente.

Causa indireta de acidente

Método inadequado de isolamento de válvulas, engenheiro de instrumentação não seguindo as disposições do intertravamento de instrumentos para procedimentos de exame e aprovação e procedimentos operacionais, condições de trabalho a quente comprovadamente inadequadas, consciência e controle insuficientes dos riscos de segurança, modelo de organização da produção com "pequenos empresários contratando grandes empresas" que impede a implementação da responsabilidade pela gestão da segurança da produção, gestão do contratado não atingindo o nível designado, etc.

O relatório da investigação mencionou

Na manhã daquele dia, o engenheiro de instrumentação Lai Xiaolin não executou uma série de procedimentos, como o exame de acompanhamento e a confirmação do comprovante de trabalho de intertravamento do instrumento, mas entrou na estação de engenharia e operou sozinho, sem a supervisão de outros engenheiros de instrumentação.

Às 11h44min48s, Lai Xiaolin acionou o sistema SIS para fechar à força a válvula 0301-XV-2001. Imediatamente, a válvula 0301-XV-2001 foi aberta e o GNL começou a ser injetado. Às 11h45min00s, a válvula estava totalmente aberta. Cerca de 10 segundos após a injeção de GNL, um incêndio começou na plataforma em frente ao tanque de armazenamento TK-02. Havia 8 pessoas, incluindo Liang, na plataforma em frente ao tanque de armazenamento TK-02 e 1 pessoa, incluindo Tian, ​​no topo do tanque quando o GNL entrou em combustão.

O relatório dizia

Neste acidente, o Centro de Serviços Técnicos de Gás Natural do Departamento de Petróleo de Zhongyuan da Sinopec, a Companhia de GNL de Beihai, a Décima Construtora da Sinopec, a Henan Hongyu, a Sichuan Yitong, a Sinopec Guangzhou Engineering e a Qingdao Transocean apresentaram irregularidades. Entre elas, o Centro de Serviços Técnicos de Gás Natural do Departamento de Petróleo de Zhongyuan da Sinopec violou as normas de gestão do sistema de proteção de intertravamento de instrumentos e não seguiu rigorosamente o procedimento de aprovação do intertravamento de instrumentos conforme as normas. O engenheiro de instrumentação Lai Xiaolin realizou a operação de intertravamento compulsório antes da conclusão da aprovação do comprovante de operação de intertravamento e na ausência de um supervisor.

Um grupo de especialistas em HSE (Saúde, Segurança e Meio Ambiente) da área química discutiu o acidente. Após assistir às apresentações de cada especialista, aprendi muito. Seguem a análise e o resumo:
1. Este acidente ocorreu devido à ausência de isolamento eficaz das fontes de energia perigosas. Houve problemas na lógica do sistema de desligamento de emergência ESD no sistema SIS, e o bombeamento da placa cega falhou em sua função. Mais importante ainda, não se deve confiar demais no "sistema", pois qualquer sistema está sujeito a falhas.LOTOTO (Bloqueio/etiquetagem/teste)Com ligação física sempre que possível. A confirmação e aprovação serão feitas de acordo com a autoridade e responsabilidade do pessoal de gestão em todos os níveis.

2. Não possuía um procedimento de aprovação eficaz para a execução de trabalhos perigosos e não realizou uma avaliação de segurança do trabalho (AST) prévia ao início das atividades. De acordo com os rigorosos procedimentos de exame e aprovação para operações perigosas, o solicitante e o supervisor devem implementar estritamente a avaliação de segurança antes da operação, e a aprovação deve ser confirmada no local antes da homologação.

3. O relatório de investigação do acidente parece ser muito minucioso, e até mesmo os pontos e minutos são muito claros: às 11h20, a lateral próxima ao tanque foi cortada e, às 11h40, por que insistiram para que o procedimento de intertravamento do instrumento fosse realizado? Em segundo lugar, essa válvula deveria ser uma válvula de corte por baixo nível de líquido. Quando e como ela foi fechada? Não há muitas pessoas que não entendam por que a válvula foi fechada a ponto de insistir para que o engenheiro a fechasse novamente. Muitas perguntas sobre detalhes, mas sem foco, sem linha de raciocínio. É difícil de entender.